Ambiente exigió mayor información a Dioxitek: presentaciones incompletas frenan la autorización
 |
| Dioxitek. Comisión Nacional de Energía Atómica. Crédito: Jorge Peñaranda / La Voz. |
Es un requisito que debe cumplir la empresa para volver a la Justicia federal en el intento por conseguir una nueva prórroga para seguir operando en la ciudad de Córdoba. Una funcionaria técnica admitió que hubo un evento de diseminación, pero que no tuvo implicancias ambientales, y que la decisión de no difundirlo fue de la Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN).
Por Ary Garbovetzky
La Secretaría General de Ambiente, Economía Circular y Biociudadanía de la Provincia de Córdoba solicitó que Dioxitek entregue documentación crítica, tras considerar que las presentaciones realizadas por la empresa del Estado nacional para su auditoría ambiental resultan insuficientes e incompletas. La medida se enmarca en el expediente judicial que tramita ante el Juzgado Federal N.º 3 de la Capital provincial, a cargo del juez Miguel Hugo Vaca Narvaja.
“Dioxitek ha presentado documentación en el marco de una auditoría de cumplimiento, y del análisis de esos informes surgen algunas observaciones técnicas, por lo que se le solicitó información ampliatoria de su Plan de Gestión Ambiental”, confirmaron desde Ambiente.
Este martes se reunieron técnicos de Dioxitek con funcionarios de Ambiente para precisar el contenido y los formatos que tienen que tener estos documentos, que se adeudan hace tres años. La empresa recién buscó ponerse al día tras la segunda intimación, en febrero de este año, semanas después de que La Voz informara que la firma estatal había solicitado una prórroga de ocho años para seguir operando en la ciudad de Córdoba y no tenía ni habilitación de Bomberos ni un plan aprobado en Ambiente.
“La empresa posee certificado vigente de generador de residuos peligrosos. Y la operación de sustancias radioactivas es controlada por la ARN”, confiaron desde Ambiente.
Un evento reportado a ARN, no informado a la población
En la reunión, Daniela Santagata, directora de Higiene y Seguridad de Dioxitek, dijo a los funcionarios de Ambiente que el evento de diseminación de polvo de carbonato de uranilo y amonio (AUC) “fue informado a la ARN y no tuvo implicancias ambientales por el hecho de estar contenido y haber actuado en la contingencia según sus protocolos”.
Lo que dijo Santagata allí es que el evento sí fue reportado a la ARN y que fue decisión de la ARN no publicarlo, por no considerarlo dentro de la definición amplia de accidente que tiene la ley: "todo suceso involuntario, incluidos errores de operación, fallas de equipos u otros sucesos de carácter aleatorio, cuyas consecuencias, reales o potenciales, no sean despreciables desde el punto de vista de la seguridad radiológica".
Luego de una auditoría in situ realizada en agosto de 2024, y tras el último emplazamiento, Dioxitek presentó su trámite de auditoría ambiental el 27 de febrero de 2026. Sin embargo, tras el análisis técnico efectuado el 2 de marzo de 2026, la autoridad provincial determinó que la documentación técnica es insuficiente, por lo que notificó a la empresa la necesidad de aportar información específica y de carácter prioritario, debido a la sensibilidad de su actividad industrial.
Los requisitos de Ambiente
La Secretaría detalló una extensa lista de requerimientos que Dioxitek debe cumplimentar en un plazo de 30 días hábiles, período durante el cual el expediente permanecerá en estado de “esperando acción del consultor”.
Entre los pedidos más destacados se encuentran:
Gestión de efluentes y uranio: se exige un informe descriptivo pormenorizado de la gestión de efluentes líquidos, lo que incluye la identificación de sitios de descarga y el detalle del sistema de recuperación de uranio. Además, se solicitaron los protocolos de análisis de laboratorio externo de los últimos tres años, para acreditar la cantidad de uranio descargado.
Calidad del aire: la empresa debe presentar informes de monitoreo de los últimos tres años respecto de la emisión de material particulado con contenido de uranio natural proveniente de fuentes fijas.
Residuos radiactivos: se requiere un informe descriptivo detallado sobre el tratamiento, el almacenamiento y la disposición final de los residuos radiactivos, tanto líquidos como sólidos, acompañados de relevamiento fotográfico.
Documentación administrativa y de seguridad: la autoridad detectó archivos que no pueden ser visualizados, como la auditoría de tanques de almacenamiento de hidrocarburos y el informe de recipientes a presión.
Si bien la firma cuenta con un certificado ambiental anual vigente hasta agosto de 2026 para la generación de residuos peligrosos, la Secretaría advirtió que su actual Plan de Gestión Ambiental (PGA) posee observaciones. Por este motivo, se requirió información ampliatoria para su evaluación, ya que la gestión de estos residuos es una parte integral del proceso de auditoría que hoy se encuentra bajo la lupa.
Sin permiso desde fin de 2024
La presentación de documentación de Ambiente y de Bomberos es un requisito reclamado por la Justicia federal para volver a reunir a las partes y discutir la situación de Dioxitek, que desde 2016 opera bajo un paraguas judicial que le permite funcionar en la ciudad de Córdoba a pesar de que desde 1986 existe una ordenanza de uso de suelo que prohíbe su actividad dentro del ejido urbano.
El último permiso judicial venció en diciembre de 2024 y en febrero se suspendió la audiencia tras las revelaciones de La Voz sobre incidentes no reportados a la población y ausencia de permisos vigentes de Bomberos y de Ambiente.
Entradas relacionadas:
Fuente:
Ary Garbovetzky, Producción nuclear. Ambiente exigió mayor información a Dioxitek: presentaciones incompletas frenan la autorización, 11 marzo 2026, La Voz del Interior.
Comentarios
Publicar un comentario