Atucha II: El extraño caso del reactor nuclear al que le sobran piezas

La maqueta (mockup) donde Nucleoeléctrica ensaya la reparación del reactor Atucha II. Crédito: Ámbito.

por Cristian Basualdo

SITIO ATUCHA, 23 mayo 2023.― Nucleoeléctrica organizó un recorrido para los medios de comunicación, con el objetivo de mostrar la maqueta (mockup) donde se ensaya la reparación del reactor Atucha II, cuya concreción está prevista para el mes de junio.

La central nuclear más grande del país está parada desde hace unos siete meses porque el reactor tiene una pieza suelta en su interior, denominada separador. Se trata de un disco de acero de 160 milímetros de diámetro y 90 milímetros de alto, ubicado en el fondo del reactor, a unos 14 metros de profundidad, bajo el agua pesada y en un entorno muy radiactivo.

La empresa estatal planea extraerlo con herramientas operadas a distancia. El separador es más grande que los canales combustibles por donde se lo quiere hacer pasar, por eso, el plan es cortarlo mediante electroerosión, para luego retirar los pedazos. “Estimamos que hacia fines de julio podríamos estar re-arrancando la central” dijo el presidente de Nucleoeléctrica, José Luis Antúnez, en declaraciones a Télam.

Las notas periodísticas sobre el mockup de Atucha II tienen distintos títulos y, a la vez, el mismo contenido, prácticamente dictado por la empresa estatal. Por ejemplo, Ámbito, El Cronista y El Destape, informan que la reparación costará 20 millones de dólares, y la comparan con los 400 millones de dólares que saldría la propuesta del diseñador alemán para desarmar el reactor. Esto último es una fake news, una falsa disyuntiva para mostrar que el camino elegido por Nucleoeléctrica es el mejor. Los funcionarios del átomo nunca consideraron desarmar el reactor, no hay ningún análisis de costos de esta alternativa, además, el diseñador alemán se retiró del mercado de reactores hace largo tiempo.[1] Desde un primer momento, la empresa estatal decidió extraer el separador y, sin reponerlo, poner en marcha la central. Este plan, lo menos que puede despertar es una serie de preguntas, comenzando por las más elementales: ¿Para qué servía el separador? ¿Por qué se desprendió? ¿Cuál es el riesgo de operar el reactor sin esta pieza? A continuación, intentamos responderlas.

El separador es parte de un sistema de seguridad pasivo, así se denominan los sistemas que no requieren activación de un operador o de una señal electrónica. El tanque moderador, que contiene los canales con el combustible nuclear, se encuentra suspendido en el interior del recipiente de presión. Si se desprendiera de las estructuras superiores a las cuales está sujeto, caería y cerraría el espacio para la circulación del refrigerante. Para evitar este grave accidente, el diseñador dispuso 4 separadores en el plenum inferior, que es el espacio físico libre comprendido entre el fondo del tanque moderador y los cuerpos de relleno inferiores del recipiente de presión. Así, durante un evento que implique la caída del tanque moderador, este se apoyaría en los 4 separadores dando mayores oportunidades de controlar el reactor.

Central Nuclear Atucha II. Diagrama del recipiente de presión con los internos del reactor. Crédito: Autoridad Regulatoria Nuclear.

En relación a las causas del desprendimiento del separador, Econo Journal informó que un error humano provocó el desperfecto. Para esta nota, le pedí a Nucleoeléctrica que explique dicho error humano. La empresa estatal contestó que “una diferencia en los protocolos de soldadura disminuyó su fijación respecto al diseño”.

Sobre el riesgo de operar el reactor sin un separador, no hay un análisis técnico independiente. La Autoridad Regulatoria Nuclear, una organización legitimante del lobby nuclear, aprobará los diseños y procedimientos propuestos por la empresa estatal para la reparación.

El separador no es la única pieza que Nucleoeléctrica extrajo del reactor Atucha II. A poco de iniciar las operaciones comerciales, comenzó a intervenir los internos del reactor retirando tubos guía para colocar ―en algunos casos― tapones de tipo bayoneta.[2]

“Las máquinas siempre tienen problemas, yo no conozco máquinas sin problemas” dijo Antúnez a Télam, “así que seguiremos enfrentando lo que aparezca en el futuro”.

Referencias:

1. El diseñador fue Kraftwerk Union Aktiengesellschaft (KWU), empresa subsidiaria de Siemens AG. En 2001, Siemens vendió su división nuclear (KWU) a la empresa francesa Framatome ANP. La organización existente en 1981, responsable del diseño y construcción de Atucha II, fue la Empresa Nuclear Argentina de Centrales Eléctricas S.A. (ENACE), formada por el 75 % de la CNEA y el 25 % de Siemens. ENACE se disolvió, por lo tanto, para el completamiento de Atucha II fue necesario establecer una nueva organización que la sustituya. Con el fin de cumplir con el requisito de tener una autoridad de diseño y asumir la dirección del proyecto, durante los años 2004 y 2005, Nucleoeléctrica llegó a un acuerdo con Siemens. En definitiva, Nucleoeléctrica es el arquitecto-ingeniero de Atucha II.

2. Nucleoeléctrica englobó en el “Programa de realización de mejoras y/o cambios de diseño a través del programa de intervención del reactor 2017-2023” a las siguientes acciones: Año 2017: Barras de control hidráulicas: Se retiraron tubos guía SX y 1 tubo guía SH, en su lugar se colocaron tapones bayoneta. Sondas de flujo neutrónico: Se retiró 1 tubo guía. Año 2020: Barras de control hidráulicas: Se retiró 1 tubo guía SX y 1 tubo guía SH, en su lugar se colocaron tapones bayoneta. Sondas de flujo neutrónico: Se retiraron 3 tubos guía. En su reemplazo se colocaron tubos guía de nuevo diseño (se instaló también el retirado en 2017). Año 2022: Barras de control hidráulicas: Se retiraron 3 tubos guía SH, en su lugar se colocaron tapones bayoneta. Sondas de flujo neutrónico: Se retiraron 9 tubos guía. Se reemplazaron por tubos guía de nuevo diseño. A comienzos de 2023 restaba intervenir 1 tubo guía SH de barra de control hidráulica, 2 tubos guía de sonda de flujo neutrónico y 4 tubos guía de mediciones de nivel.

Entradas relacionadas:

Nucleoeléctrica intenta resignificar un incidente en Atucha

Cómo Nucleoeléctrica y la Autoridad Regulatoria Nuclear ocultaron la falla de Atucha II

La caída del factor de capacidad de Atucha II