Fukushima: ¿Por qué Japón va a arrojar agua contaminada al mar?
El Primer Ministro japonés lo anunció el martes 13 de abril: más de un millón de metros cúbicos de agua contaminada procedente de la central nuclear de Fukushima serán arrojados al mar. El físico nuclear David Boilley explica la decisión del gobierno japonés en esta entrevista realizada por LCI.
por Frédéric Senneville
Si el proceso parece aterrador, se consideró durante varios años y parecía técnicamente inevitable. Desde el accidente de la central nuclear de Fukushima hace diez años, tras un terremoto y un tsunami, se ha utilizado una cantidad vertiginosa de agua para refrigerar el combustible nuclear.
Contaminada con varias sustancias radiactivas, esta agua se almacena desde entonces en el lugar, que pronto alcanzará el punto de saturación. Físico y observador de la situación en Fukushima desde la catástrofe de 2011, David Boilley nos ayuda a entender por qué se optó por la solución de arrojar el agua al mar y los riesgos que conlleva.
¿De dónde viene toda esta agua?
David Boilley: En el funcionamiento normal de una central, los combustibles, cuando han sido irradiados están muy calientes, deben ser enfriados en piscinas diseñadas para ello. Pero en Fukushima se produjo una fusión del núcleo, lo que significa que el combustible que estaba en el núcleo del reactor se fundió, atravesó la vasija y se acumuló en la vasija de contención al pie de los reactores. En una piscina de refrigeración, en principio, el combustible radiactivo está encerrado en un revestimiento metálico; esto limita los intercambios y, por tanto, la contaminación del agua. Sin embargo, en Fukushima, esta vaina se ha fundido, ahora es inexistente. Por ello, TEPCO (la empresa propietaria y gestora de la central, nota del editor) debe rociar continuamente estos combustibles fundidos y parte de la radiactividad que contienen pasa al agua.
Para recuperar esta agua y almacenarla, la bombean de los sótanos, que se inundan con ella. La descontaminan parcialmente y reinyectan una parte para enfriar. Lo que queda se coloca en tanques, después de la descontaminación. Se trata de tanques de 1.000 metros cúbicos de media cada uno, por un total de 1,2 millones de metros cúbicos almacenados en la actualidad (el equivalente a unas 400 piscinas olímpicas). Es importante entender que este proceso de enfriamiento continuará, y que el vertido al mar anunciado hoy es sólo el de las existencias ya acumuladas. Mientras no dispongamos de la tecnología necesaria para recuperar el corium, es decir, el combustible fundido, tendremos que seguir rociando para enfriar y esta agua de refrigeración se contaminará. Un ser humano muere en pocos minutos cerca del corium, por lo que estamos pensando en utilizar robots. Se suponía que un prototipo de robot iba a intentar retirar algunos gramos este año, pero hay 880 toneladas de corio por retirar, así que estamos muy lejos de eso.
Además, la central se encuentra en el camino de las aguas subterráneas, que se filtran a los sótanos de los edificios del reactor, donde se mezclan con el agua ya contaminada por las operaciones de refrigeración. Por lo tanto, TEPCO está captando incluso más agua de la que inyecta, por lo que se ha acumulado tal excedente. Justo después de la catástrofe, había 400 metros cúbicos de exceso de agua al día. Ahora han conseguido reducirla a 100 metros cúbicos diarios, en particular mediante el bombeo de las aguas subterráneas aguas arriba. Eso supone un tanque extra cada 10 días en la planta: y simplemente no tendrán suficiente espacio para 2022.
Vertido al mar durante 30 años
Este proceso de vertido de las aguas contaminadas en el mar llevará mucho tiempo?
Durará más de 30 años. De hecho, en tiempos normales, todas las centrales eléctricas del mundo están sujetas a autorizaciones de emisión de radiactividad. En el contexto posterior al accidente de Fukushima, es impensable aumentar el nivel de estas autorizaciones, por lo que TEPCO tendrá que realizar sus vertidos al mar dentro de los límites autorizados. Llevan años pensando en el escenario de descarga, no es nada nuevo. Pero las primeras consultas públicas, ya en 2018, habían revelado que las concentraciones residuales superaban con creces los niveles permitidos para una liberación. TEPCO tuvo que reconocer que el tratamiento era insuficiente y se comprometió a reanudar el proceso de descontaminación.
El problema del tritio, que no podemos filtrar
¿Cuáles son los elementos peligrosos que podrían liberarse en el mar?
Actualmente hay 62 radioelementos presentes. Es sobre todo el estroncio el que supera las autorizaciones de vertido, pero no es el único. Si suponemos que TEPCO reprocessará todo por segunda vez, y que esta agua cumple las normas, quedará tritio. Se trata de hidrógeno radiactivo, que es muy complicado de separar. De hecho, no existe ninguna solución eficaz y fácil de aplicar para filtrar el tritio.
La reserva de tritio presente en los tanques de Fukushima es del orden de 860 terabecquereles (unidad de medida de la radiactividad, nota del editor). Esto representa sólo dos meses y medio de descarga de la planta de reprocesamiento de La Hague. Esto no significa que sea insignificante: la contaminación por tritio puede encontrarse en todo el Canal de la Mancha e incluso en el Mar del Norte. Este es un tema controvertido.
TEPCO está autorizada a liberar un máximo de 22 terabecquerels al año: por lo que se necesitarán más de 30 años para liberar esta agua contaminada en el mar. Además, tendrán que reducir la concentración del agua, que también es limitada: tendrán que intentar diluir la masa de agua, incluso antes de iniciar las operaciones de descarga en el mar.
La evaporación, una falsa buena idea
¿Existen alternativas técnicas? Se habló de la evaporación...
Sí, ante la controversia, el gobierno japonés creó una comisión que debatió ciertas alternativas, pero para mí fue esencialmente un espectáculo. Las soluciones exploradas no eran realistas desde el principio. Evacuar más de un millón de metros cúbicos por evaporación, ¡imagina la cantidad de energía que se necesita para hacerlo! Además, el tritio no desaparecería, subiría a la atmósfera, por lo que habría que hacerlo cuando el viento soplara hacia el mar... y obtendríamos el mismo resultado que con la liberación. La única alternativa razonable era continuar con el almacenamiento, que también se mencionó. Excepto que significa comprar el terreno alrededor del sitio. Hay espacio, ya que la zona está muy contaminada y ya no vive nadie allí. Pero la ampliación supondría aumentar su vulnerabilidad: si se produce un terremoto -y en Japón suele ocurrir-, ¿aguantarán todos los depósitos?
Los pescadores japoneses están muy preocupados. ¿Tienen razón?
Podemos entenderlos. TEPCO ha mentido a menudo en el pasado, ha cometido errores en sus mediciones y ha ocultado regularmente información. En cuanto a los pescadores, llevan 10 años sufriendo. Primero el tsunami destruyó sus puertos y embarcaciones, y luego se produjeron fuertes vertidos radiactivos en el mar, que impidieron la pesca durante mucho tiempo. Estaban comenzando a retomar el negocio, y su preocupación es legítima. No hubo un estudio de impacto real, TEPCO no presentó un escenario, cuál sería la concentración radiactiva en los peces en caso de una liberación, por ejemplo. Y no hay ningún organismo de control independiente, todo se hace para mantener la desconfianza. Ni siquiera hay una medición independiente del agua residual en los depósitos, así que tenemos que creerles. Y como han mentido y engañado mucho en el pasado, ¿podemos creerles o no?
David Boilley es también presidente de ACRO (Association pour le Contrôle de la Radioactivité dans l'Ouest)
Entradas relacionadas:
Fukushima: ¿por qué Japón va a arrojar agua contaminada al mar?
Japón comenzará a verter agua de Fukushima al mar en 2 años
Fuentes:
Frédéric Senneville, Fukushima: pourquoi le Japon va-t-il rejeter l'eau contaminée à la mer?, 13 abril 2021, LCI.
Este artículo fue adaptado al castellano por Cristian Basualdo.
La obra de arte que ilustra esta entrada es “Meltdown in Fukushima”, del artista Christian Seebauer.
Comentarios
Publicar un comentario