No es de extrañar que el gobierno japonés opte por la eliminación en el mar del agua contaminada
No es de extrañar que el gobierno japonés haya optado por la eliminación en el mar del agua contaminada acumulada durante 10 años en los depósitos de la central de Fukushima dai-ichi. Llevaba varios meses, o incluso años, posponiéndolo. Como recordamos en nuestro informe sobre el décimo aniversario de la catástrofe nuclear, TEPCO acumuló más de 1,2 millones de metros cúbicos y las reservas crecen cada día. Se espera que el espacio en la planta comience a agotarse en 2022. Y como se necesitan dos años para construir una instalación de eliminación y tramitar la solicitud de licencia, el calendario es apretado.
En un principio, las autoridades querían dejar pasar las Olimpiadas, pero se pospusieron un año. Sobre todo, hay dificultades internas, ya que la oposición al rechazo es muy fuerte a nivel local. Tanto las cooperativas pesqueras como los cargos electos locales están en contra. En junio de 2020, 17 municipios de Fukushima también se pronunciaron en contra, al igual que el sector pesquero. Incluso Baskut Tuncak, Relator Especial de la ONU desde 2014 sobre las implicaciones para los derechos humanos de la gestión y eliminación ambientalmente racional de sustancias y residuos peligrosos, se implicó en un artículo de opinión. Durante la consulta pública se presentaron 4.011 opiniones y casi todas ellas se oponían a la aprobación de la gestión.
Esta agua debería haber sido descontaminada por la planta de tratamiento ALPS, que filtra 62 radioelementos, pero TEPCO hizo un mal trabajo y el 72 % de las existencias tiene una concentración residual que supera las autorizaciones de vertido al mar. No fue hasta septiembre de 2018 cuando la empresa lo reconoció, durante las reuniones públicas para explicar... el vertido en el mar. Desde entonces, la empresa se ha comprometido a reanudar el tratamiento de estas aguas para tener una contaminación residual para estos 62 radioelementos en los límites autorizados. Las primeras pruebas realizadas en otoño de 2020 fueron concluyentes, pero sólo se referían a un volumen muy pequeño. ¿Cuánto tiempo se tarda en recuperar todo? No hay comunicación sobre el tema.
Oficialmente, después de un tratamiento correcto, sólo quedaría tritio, hidrógeno radiactivo que es muy difícil de filtrar ya que entra en la composición de la molécula de agua. De hecho, hay otros radioelementos en esta agua que no se filtran y que se liberarán, como reconoció TEPCO hace muy poco: es el caso del carbono-14 y del tecnecio-99. Se añadirán al saldo de elementos liberados para verificar el cumplimiento de las autorizaciones de liberación.
En cuanto al tritio, que es el radioelemento más abundante en el agua después del tratamiento, las existencias en los tanques ascienden a 860 TBq, lo que supera ampliamente el límite de emisión anual de 22 TBq. Por ello, TEPCO quiere repartir sus emisiones a lo largo de unos 30 años para cumplir este límite. Todavía hay tritio en el combustible gastado y en los sótanos de los reactores. Así que la liberación podría tardar más tiempo. Uno de los argumentos esgrimidos para la eliminación en el mar es la fragilidad de los depósitos en caso de terremoto, pero incluso con la eliminación, tendrán que durar décadas.
A modo de comparación, la autorización de vertido al mar en la planta de Orano, en La Hague, es de 18.500 TBq sólo para el tritio, y los vertidos reales de los últimos años han variado entre 11.600 y 13.400 TBq al año. Las existencias en los tanques representan aproximadamente un mes de descarga en La Hague... Japón no podía dar marcha atrás en la descarga al mar, porque sigue queriendo poner en marcha su propia planta de reprocesamiento en Rokkashô-mura, aunque ya lleva 25 años de retraso. El valor objetivo para los vertidos de tritio allí es de 9.700 TBq al año (fuente).
Cabe señalar que el límite de 22 TBq/año para los vertidos al mar en Fukushima es inferior al límite de emisiones de las instalaciones francesas a lo largo del río Loira. En el caso de Chinon, por ejemplo, el límite de vertido al río es de 80 TBq/año (fuente). Y este tritio se encuentra en el agua del grifo aguas abajo, como ha demostrado ACRO.
Además, la concentración media de tritio en los tanques es de 730.000 Bq/L, lo que supera la concentración máxima permitida para su vertido al mar, que es de 60.000 Bq/L. Por lo tanto, TEPCO diluirá esta agua antes de su vertido para conseguir una concentración inferior a 1.500 Bq/L. Este es el límite utilizado actualmente para las aguas subterráneas porque el tritio no es el único contaminante radiactivo.
No se conoce bien la contaminación residual antes del vertido y no está previsto ningún control independiente en este momento. En diez años no se ha realizado ninguna evaluación detallada del impacto de la liberación, y mucho menos se ha debatido. Hay que tomar la palabra a TEPCO y a las autoridades. La desconfianza de la población y de los pescadores es, por tanto, legítima. El comunicado de prensa de TEPCO sobre la decisión del gobierno es un modelo de doble lenguaje que no aborda ninguna de las preocupaciones. El único impacto negativo reconocido es sobre la reputación (los famosos “rumores dañinos”) que la empresa se compromete a compensar... ¡Poner una foto del agua descontaminada en Internet no será suficiente!
Las autoridades no se quedan atrás. La agencia de reconstrucción ha lanzado una campaña de “información” con el tritio representado como un personaje de aspecto inofensivo para luchar contra los “rumores perjudiciales”.
Fue una jugada atrevida. Incluso más debilitante que la planta en maceta con tierra radiactiva del Ministerio de Medio Ambiente presentada hace un año. Pero, ante las protestas, la agencia de reconstrucción tuvo que retirar el vídeo y el folleto de su página web, según el Japan Times. ¿Es para darse tiempo a preparar esta campaña que el gobierno tardó tanto en decidirse?
Entradas relacionadas:
Japón comenzará a verter agua de Fukushima al mar en 2 años
Fuentes:
Sans surprise, le gouvernement choisit le rejet en mer pour l’eau, 13 abril 2021, L'ACROnique de Fukushima.
Este artículo fue adaptado al castellano por Cristian Basualdo.
Comentarios
Publicar un comentario