La ARN le comunicó al Juzgado federal que hubo cuatro incidentes más en Dioxitek durante 2025

Lo hizo en respuesta a un oficio en el marco de la causa por la prórroga que pide la empresa para seguir operando ocho años más en la ciudad de Córdoba. La ARN ya había confirmado que hubo diseminación de uranio en un evento de 2024.

“Durante el año 2025 se han reportado cuatro incidentes ocurridos en la planta cuyas implicancias en la seguridad radiológica fueron contenidas dentro de la instalación y controladas en el sitio sin constituir una emergencia radiológica”.

Esto contestó la Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN) a un oficio que le remitió el Juzgado federal 3 de Córdoba en el marco de la ampliación de información que solicitó la Municipalidad de Córdoba para reevaluar el pedido que hace Dioxitek para seguir operando durante otros ocho años en la ciudad, a pesar de que la ordenanza de uso de suelo impide su actividad desde el año 1986.

“Los incidentes fueron oportunamente notificados a la ARN mediante los correspondientes informes y se realizó el seguimiento de los mismos en la última inspección (realizada en octubre 2025). Asimismo, la ARN requirió a la entidad responsable una evaluación integral de los eventos acontecidos en el año que contemple posibles causas comunes, las acciones correctivas y oportunidades de mejora. Dicho informe integral fue recientemente remitido a la ARN y su evaluación se encuentra en curso”, consigna la respuesta completa a la pregunta concreta que tenía el oficio sobre episodios y eventos críticos.

Llama la atención la multiplicación de incidentes admitidos en 2025, un año en el que Dioxitek elevó su producción de dióxido de uranio de 150 toneladas a 190 toneladas, algo celebrado como un récord por la empresa.

Sin embargo, el informe de la ARN no ofrece mayores detalles sobre qué tipo de incidentes se produjeron y si en ellos hubo diseminación de material radiactivo, como sí ocurrió en junio de 2024 y admitió la ARN, tras las publicaciones de La Voz.

Sobre ese evento, en el que se esparció carbonato de uralino y amonio (AUC), la entidad dijo que “fue un incidente interno, es decir, dentro de la planta, que se produjo cuando personal de mantenimiento realizaba un chequeo del funcionamiento del sistema de carga, por haberse detectado problemas en la alimentación”. Explicó que “en un momento del recorrido del sistema, se produjo una dispersión de polvo de material nuclear (AUC), por una manguera que estaba desconectada”.

La ARN detalló que “el trabajador afectado por la dispersión de material poseía los elementos de protección personal correspondientes, que luego del incidente fueron descontaminados de acuerdo al protocolo de seguridad, y se realizó un monitoreo personal especial de seguimiento”.

En la respuesta al oficio se consigna que la ARN realiza inspecciones rutinarias a la planta para verificar las condiciones de seguridad radiológica, con una frecuencia de dos inspecciones al año. Y que la última inspección fue realizada entre los días 29 y 31 de octubre de 2025.

A partir de esa auditoría “surgieron los siguientes requerimientos”, dice la entidad:

• Realizar evaluación de dispensa de las soluciones de nitrato de amonio

• Implementar un sistema de registro de dosis anual de los trabajadores

• Desarrollar un procedimiento para el cambio de filtros y remitir a la ARN para evaluación

• Enviar procedimiento general de vaciado de la pileta colectora B

• Emitir el plan integral de gestión de los residuos radiactivos

• Enviar un informe de las tareas realizadas en las zonas afectadas estructuralmente, colindantes con depósitos de residuos radiactivos

• Realizar la caracterización de los suelos en la zona de obra de apertura de calles internas

• Y remitir informe de evaluación integral de los eventos ocurridos en el año.

Requerimientos es la palabra que utiliza la ARN para marcar falencias. Lo único que se señala que está parcialmente cumplido es el último punto: la evaluación de los incidentes de seguridad ocurridos en el año. Vamos a poner la lupa en otros dos requerimientos.

Las dosis acumuladas por los trabajadores

Dentro de los requerimientos se destaca la solicitud de implementar un registro de dosis anual de los trabajadores. Se sobreentiende que si se pide, es porque no hay.

Eso parece ir en contra de lo que afirmó Dioxitek en respuesta a un pedido de informes que hizo La Voz, en el que aseguraba que existían estos registros. Pero no sería el único punto en el que la empresa se ve contradecida por información de la ARN: también había asegurado que en los últimos tres años no hubo ningún incidente de seguridad radiológica.

En esa respuesta la coordinadora de Higiene y Seguridad laboral de Dioxitek, Noelia Martínez, aseguró el 26 de enero este año que “en la instalación se realiza en forma regular y sistemática el control dosimétrico del personal ocupacionalmente expuesto, a través de dosimetría externa personal, destinada a la evaluación de la exposición ocupacional a radiación externa, monitoreo radiológico del aire, a fin de detectar la eventual presencia de material radiactivo en suspensión y dosimetría interna, se realiza ante la existencia de sospechas fundadas de incorporación. Ello se debe a que las tareas se desarrollan bajo condiciones de trabajo controladas, y que los trabajadores cuentan y utilizan elementos de protección personal (EPP) adecuados y específicos, diseñados para evitar la incorporación de material radiactivo, lo que reduce significativamente la probabilidad de exposición interna, salvo en situaciones incidentales o accidentales”.

“Al respecto, cabe destacar que no se registraron excesos de dosis en trabajadores por encima de los límites regulatorios. Así las cosas, se resalta que, para este tipo de instalaciones, en las que se manipula uranio natural, material que no es fisionable, se prevé que los riesgos radiológicos asociados a eventos anómalos, desviaciones o emergencias por radiación se circunscriban únicamente al ámbito del sitio de trabajo, en función del inventario radiactivo dispersable involucrado. Al efecto, no resulta esperable la generación de consecuencias radiológicas significativas fuera del emplazamiento que requieran la evaluación de escenarios accidentales con impacto en la población vecina”, amplió la funcionaria de la empresa.

Es importante el registro de dosis anuales de incorporación de uranio porque el efecto sobre la salud de este tipo de materiales se observa en el mediano y en el largo plazo.

Gordon Edwards, fundador y actual presidente de la Coalición Canadiense para la Responsabilidad Nuclear (CCNR), explicó que la exposición al material radiactivo “no representa un peligro inmediato, pero cuando se ingiere, no se excreta fácilmente y parte de él puede permanecer en el cuerpo durante mucho tiempo, por lo que la exposición progresiva tiene un efecto acumulativo. Se trata de una exposición crónica que provoca problemas de salud posteriormente, no de inmediato”.

“Y, por cierto —agregó Edwards—, cumplir con los límites reglamentarios de exposición a la radiación no significa que sea seguro”.

Tratamiento de residuos nucleares

Otro de los puntos que adeuda Dioxitek es tener aprobado un Plan de Gestión Ambiental, con particular énfasis en el tratamiento de residuos peligrosos, como los radiactivos. Este plan es requerido por la Secretaría de Ambiente de la Provincia, pero también fue pedido expresamente por la ARN en la última auditoría, según lo consignó en su respuesta al oficio judicial.

Los residuos radiactivos se almacenan en el mismo predio, hasta que la Comisión Nacional de Energía Atómica (Cnea) defina su disposición final.

La ARN le pidió a Dioxitek que su plan de gestión ambiental incluya:

• Descripción de todas las corrientes de residuos radiactivos y sus puntos de generación en la planta.

• Aspectos de minimización y segregación de los residuos radiactivos.

• Caracterización de todas las corrientes generadas.

• Posibles tratamientos o acondicionamientos de los residuos generados.

• Almacenamiento transitorio de los residuos.

• Previsión de los residuos radiactivos que se generarán en el futuro.

• Traslado de los residuos radiactivos desde las áreas operativas a depósitos habilitados para tal fin.

Entradas relacionadas:

Cuestionamientos al control de la Autoridad Regulatoria Nuclear sobre Dioxitek

La ARN confirmó que hubo un accidente con diseminación de polvo de uranio en Dioxitek

Dioxitek: la palabra de un experto en seguridad nuclear

Fuente:

Seguridad nuclear. La ARN le comunicó al Juzgado federal que hubo cuatro incidentes más en Dioxitek durante 2025, 22 marzo 2026, La Voz del Interior.