Greenpeace: La evaluación de TEPCO sobre el vertido del agua de Fukushima no analiza el impacto en Corea del Sur

La organización ecologista internacional calificó la evaluación del impacto radiológico de TEPCO de “muy selectiva” en su uso de las directrices del OIEA.

por Kim Jeong-su

La organización ecologista internacional Greenpeace envió el jueves un dictamen a la Compañía de Energía Eléctrica de Tokio (TEPCO), en el que afirma que la evaluación del impacto radiológico del agua contaminada de la central nuclear de Fukushima, realizada por la compañía, utilizó convenientemente las directrices del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), sin tener en cuenta los posibles daños a los residentes de los países vecinos, como Corea del Sur.

La opinión de Greenpeace se basó en su revisión de la versión preliminar de un informe de evaluación del impacto radiológico del agua contaminada publicado por TEPCO el mes pasado.

En ese proyecto de informe, TEPCO afirmó que el vertido de agua contaminada en el océano tendría un impacto “muy limitado” en el medio ambiente marino. La empresa anunció que tiene previsto publicar un informe final el sábado después de recoger las opiniones externas sobre el borrador.

Al comentar el informe, el especialista nuclear principal de Greenpeace en Asia Oriental, Shaun Burnie, lo calificó de evaluación radiológica fragmentaria que pretendía legitimar el vertido de agua radiactiva en el océano.

También dijo que TEPCO no dio una base científica adecuada para su conclusión de que el vertido no causaría daños a las aguas o al ecosistema marino más allá de un rango de 10 kilómetros cuadrados.

En su publicación del informe, TEPCO dijo que fue redactado de acuerdo con las directrices del OIEA.

Pero Greenpeace dijo que un examen demostró que TEPCO no sólo estableció un alcance “demasiado estrecho” de los objetivos de la evaluación del impacto radiológico, sino que también fue “muy selectivo” en su uso de las directrices del OIEA.

“En última instancia, los posibles daños a los residentes de Corea del Sur y otros países vecinos no se tuvieron en cuenta en el ámbito de la actual evaluación del impacto radiológico”, explicó.

El documento de la Guía General de Seguridad nº GSG-9 del OIEA establece que las evaluaciones del impacto radiológico deben tener en cuenta los efectos de la radiactividad natural, las pruebas con armas nucleares y los accidentes de las centrales nucleares, con mediciones de las concentraciones de radiactividad en diversas áreas ambientales como el agua, el suelo, las plantas y los granos alrededor del emplazamiento de la central nuclear.

Greenpeace explicó que TEPCO no llevó a cabo el tipo de evaluación exhaustiva del impacto ambiental estipulado en las directrices, ni explicó los daños de la radiación a largo plazo en el ecosistema marítimo, ya que el agua contaminada se liberará durante un período de al menos 30 años.

“Es deliberadamente vago”, escribió Greenpeace sobre el proyecto de Japón. “No concluye que no habrá efectos adversos en las especies, en el entorno marino, en la biodiversidad o en los peces o la pesca o el turismo”.

La organización también criticó la omisión en el informe de las vías de contaminación por radiactividad identificadas hasta la fecha, incluidos los resultados del estudio publicado por el Instituto Central de Investigación de la Industria de la Energía Eléctrica de Japón (CRIEPI) el pasado mes de marzo.

Esto indica que TEPCO no siguió la recomendación del OIEA de reflejar en su evaluación el descubrimiento de nuevas vías de contaminación por sustancias radiactivas, dijo la organización. Se detectaron partículas portadoras de cesio en las siete muestras tomadas por el CRIEPI de los sedimentos de la costa de Fukushima.

Greenpeace dijo además que el informe no ofrecía una explicación sobre por qué era inevitable el vertido de agua contaminada en el océano, ni tampoco abordaba en absoluto el efecto que tendría el desmantelamiento del emplazamiento de Fukushima Daiichi sobre el agua contaminada.

“La evaluación del impacto radiológico de TEPCO sólo presupone que la depuración secundaria del agua contaminada será sin duda un éxito, lo que dista mucho de la realidad”, afirmó Chang Ma-ri, activista antinuclear de Greenpeace.

“Desde hace años, el equipo de eliminación de múltiples radionucleidos ALPS no consigue procesar completamente las sustancias radiactivas altamente tóxicas. Corea y el resto de la comunidad internacional deben exigir a TEPCO que examine si el vertido de agua contaminada en el océano es realmente inevitable en términos científicos y técnicos”, afirmó.

Entradas relacionadas:

Aumentan las protestas en Corea del Sur por el plan de Japón para el agua de Fukushima

Japón desecha la mascota que promueve el vertido de aguas residuales de Fukushima

Fukushima: ¿por qué Japón va a arrojar agua contaminada al mar?

Fuentes:

Kim Jeong-su, Greenpeace: TEPCO assessment of Fukushima water dumping lacks analysis of impact on S. Korea, 18 diciembre 2021, Hankyoreh. Consultado 20 diciembre 2021.

La obra de arte que ilustra esta entrada es “Fuku”, del artista Michael Proepper.

Este artículo fue adaptado al castellano por Cristian Basualdo.