Una superautopista hacia el infierno nuclear | 4.° parte

Las incoherencias, contradicciones, errores factuales o conductas poco habituales en un jefe de Estado, son preocupantes por las consecuencias que pueden tener.

Por Juan Vernieri

Trump a menudo ha exagerado cifras sobre migración, delitos o economía social sin respaldo en informes oficiales.

En discursos recientes ha usado lenguaje combativo, atacando opositores políticos, estados o países. Por ejemplo, criticó fuertemente a Minnesota por protestas y realizó comparaciones controvertidas al hablar de inmigración.

Legisladores y comentaristas han mencionado varias declaraciones incoherentes en eventos oficiales recientes, como ejemplos de deterioro cognitivo.

En entrevistas y discursos ha saltado entre temas sin conexión evidente, mezclado palabras o nombres, confundido términos y producido frases que varios analistas describen como ensalada de palabras, es decir, discurso difícil de seguir, con picos de incoherencia muy altos.

Se han advertido palabrotas o expresiones emocionales fuertes y propensión a recordar eventos o temas del pasado con frecuencia. Estos patrones pueden asociarse en algunos estudios con cambios cognitivos relacionados con la edad.

Su comportamiento es inusual y preocupante para un jefe de Estado en funciones, especialmente cuando se repite con frecuencia.

Todos los indicios sugieren que ha llegado la hora de una evaluación médica directa, independiente, con pruebas especializadas y contexto clínico. ¿Es su estilo personal o son señales de deterioro?

Lo más grave, es a mi entender, que este personaje nos está llevando a un infierno nuclear.

Parte de la “reforma nuclear regulatoria” consiste en desmantelar y reducir atribuciones a la Comisión Reguladora Nuclear (NRC), agencia que prioriza constantemente las necesidades financieras de la industria nuclear, sobre los intereses de la seguridad pública y el medio ambiente.

Además, acusa la Casa Blanca, la NRC “no ha otorgado licencias para nuevos reactores, aun cuando los avances tecnológicos prometen hacer que la energía nuclear sea más segura, más barata, más adaptable y más abundante que nunca”.

Trump, que parece tratar las órdenes ejecutivas como un eslogan de Nike, “simplemente hazlo”, ha ordenado que Estados Unidos cuadruplique su capacidad de energía nuclear para 2050. Esto se logrará no solo despojando a la NRC de su poder para examinar las garantías de seguridad de los nuevos reactores, principalmente pequeños y modulares, sino agilizando su licenciamiento, manteniendo los reactores actuales funcionando durante más tiempo y a temperaturas más altas e incluso, reabriendo los cerrados permanentemente.

Los plazos de concesión de licencias se reducirán a “un plazo no superior a 18 meses” para las decisiones finales sobre las solicitudes de licencia de construcción y operación de nuevos reactores, y a solo un año “para la decisión final sobre una solicitud para seguir operando un reactor existente de cualquier tipo”.

La orden de Trump también exigirá la reactivación de las instalaciones nucleares cerradas prematuramente o parcialmente completadas. La primera se refiere a Palisades, Three Mile Island y Duane Arnold hasta el momento. La segunda se refiere al proyecto Westinghouse AP 1000, abandonado con dos reactores, en VC Summer, Carolina del Sur.

Se espera que los reactores actualmente en funcionamiento agreguen “5 gigavatios de aumento de potencia”, lo que trae su propio conjunto de preocupaciones de seguridad dada la antigüedad de la flota de reactores nucleares de Estados Unidos.

Todo se ha puesto en una superautopista que conduce al infierno nuclear, desvinculado de los obstáculos muy reales para acelerar la expansión nuclear, sobre todo los riesgos y el costo.

Nada ha dicho sobre el futuro de los combustibles gastados que se vienen acumulando en numerosos sitios del país.

“Un programa piloto para la construcción y operación de reactores fuera de los Laboratorios Nacionales” requerirá que el Secretario de Energía “apruebe al menos tres reactores de conformidad con este programa piloto con el objetivo de lograr la criticidad en cada uno de los tres reactores para el 4 de julio de 2026”, dice una orden.

Otra orden ambiciosa es la sorprendente cifra de “10 nuevos reactores grandes con diseños completos en construcción para 2030”.

La energía nuclear no soporta errores, no debe imponérsele plazos no evaluados profundamente.

Con estas órdenes Estados Unidos ganará la carrera hacia el próximo accidente nuclear catastrófico.

El Secretario de Energía también debe designar al menos un sitio para tecnologías de reactores avanzados dentro de los tres meses siguientes a la orden, y garantizar que albergará allí un reactor completamente operativo “a más tardar 30 meses a partir de la fecha de esta orden”.

Ninguno de estos plazos tiene precedentes en la historia de la construcción de plantas de energía nuclear, y presionar o poner trabas a la NRC no cambiará eso.

Esto se debe a que, como señalan Toby Dalton y Ariel Levite del Carnegie Endowment for International Peace en su reciente columna en The Hill : “La Comisión Reguladora Nuclear no ha presentado el obstáculo clave para el desarrollo nuclear en los EE. UU.”. Las órdenes, dijeron, “subestiman el tiempo adicional de comercialización debido a las limitaciones en la disponibilidad de mano de obra, la cadena de suministro, la financiación, los combustibles especiales y la aceptación de la comunidad”.

Los autores de Carnegie también criticaron la forma en que las órdenes tratan la energía nuclear como si fuera similar a cualquier otra forma de energía. “Las órdenes minimizan o ignoran la magnitud especial de los riesgos nucleares, la serie de accidentes traumáticos sufridos por las principales potencias nucleares y la singular huella ambiental y multigeneracional de los residuos nucleares y el combustible gastado”, escribieron.

Lo que se logrará al frenar a la NRC es una reducción aún mayor de la confianza en el funcionamiento seguro de los reactores nucleares actuales y futuros.

“Este impulso de la administración Trump para usurpar gran parte de la autonomía de la agencia en su intento de acelerar la construcción de plantas nucleares debilitará la supervisión independiente y crítica de la industria nuclear estadounidense y plantea importantes riesgos de seguridad para el público”, dijo Ed Lyman, físico y director de Seguridad de Energía Nuclear en la Unión de Científicos Preocupados.

Para corregir todo esto, los jóvenes de DOGE pronto visitarán la NRC para despedir personal. DOGE, según la orden de Reforma de la NRC, “reorganizará la NRC para promover la tramitación expedita de las solicitudes de licencia y la adopción de tecnología innovadora. La NRC realizará reducciones de personal junto con esta reorganización, aunque ciertas funciones podrían aumentar de tamaño de acuerdo con las políticas de esta orden, incluyendo las dedicadas a la concesión de licencias para nuevos reactores”.

Pero “reorganizar” la NRC tendrá el efecto contrario, argumenta el senador Ed Markey (demócrata por Massachusetts), veterano organismo de control nuclear en el Capitolio, incluso durante sus primeros años en la Cámara de Representantes de Estados Unidos. “Será imposible para la NRC mantener su compromiso con la seguridad y la supervisión con la reducción drástica de personal y la pérdida de experiencia”, declaró Markey.

“Permitir que DOGE despida ciegamente al personal de la NRC no hace nada para facilitar la autorización o regulación de las plantas de energía nuclear, pero aumentará el riesgo de un accidente”, dijo el miembro de alto rango del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, Frank Pallones (D-NJ), quien calificó las órdenes de “peligrosas”.

Pero la administración Trump en realidad no considera que la energía nuclear en sí sea peligrosa y, en cambio, acusa a la NRC de ser demasiado cautelosa, diciendo: “En lugar de promover eficientemente la energía nuclear segura y abundante, la NRC ha tratado de aislar a los estadounidenses de los riesgos más remotos sin tener en cuenta los graves costos internos y geopolíticos de tal aversión al riesgo”.

Por consiguiente, no sorprende encontrar una cláusula en la orden que dice: “El personal y las funciones del Comité Asesor sobre Salvaguardias de Reactores (ACRS) se reducirán al mínimo necesario”. El panel del ACRS está compuesto por científicos de primer nivel de laboratorios nacionales, universidades y otros ámbitos académicos. Su mandato, irónicamente y vigente desde hace décadas, ha sido precisamente defender la “ciencia de referencia” en el sector de la energía nuclear.

Como todo lo que hace Trump, todo esto constituye otro accidente inminente. “Si no eres independiente de la influencia política y de la industria, corres el riesgo de sufrir un accidente”, confirmó la expresidenta de la NRC, Allison Macfarlane, sobre los esfuerzos para debilitar su antigua agencia.

Las órdenes son una “guillotina para el sistema de seguridad nuclear del país”, dijo otro ex presidente de la NRC, Greg Jaczko, al Los Angeles Times.

También queda guillotinada cualquier pretensión de proteger al público del daño causado por la exposición a la radiación ionizante liberada por el sector de la energía nuclear.

Ya no debemos adherirnos a la norma, avalada por la Academia Nacional de Ciencias, de que la exposición a cualquier cantidad de radiación, por pequeña que sea, podría ser perjudicial para la salud humana. (Esto es especialmente cierto si implica una exposición constante y crónica a largo plazo, incluso a dosis que podrían considerarse “bajas”).

En cambio, las órdenes de Trump indican que “la NRC deberá reconsiderar su dependencia del modelo lineal sin umbral (LNT) para la exposición a la radiación y el estándar de 'tan bajo como sea razonablemente posible', que se basa en el LNT”. Esos modelos, afirma la Casa Blanca, son “defectuosos”.

Esto, por supuesto, abrirá la puerta a los defensores de la hormesis que, sin ninguna base sólida en la ciencia real, insisten en que un poco de radiación es bueno para todos nosotros.

“Es hora de aclarar la situación sobre la radiación y los daños que causa, en particular en el embarazo, los niños y las mujeres”, respondió Cindy Folkers, especialista en radiación y riesgos para la salud de Beyond Nuclear. “Contrariamente a lo que afirma la reciente Orden Ejecutiva de Trump, abundante evidencia científica, en gran medida ignorada oficialmente, demuestra que los cánceres infantiles aumentan en torno a las instalaciones nucleares en funcionamiento normal, con indicios de que estos cánceres comienzan durante el embarazo. La extracción de uranio, necesaria para producir combustible para reactores, está asociada a diversos impactos en la salud. Incluso la radiación de fondo ya existente está asociada con los cánceres infantiles”.

La ya de por sí frágil separación entre los sectores nuclear civil y militar se ha diluido prácticamente en las nuevas órdenes de emisión, sobre todo en el énfasis puesto en el retorno al reprocesamiento del combustible irradiado de los reactores. Esta operación separa el uranio y el plutonio, a la vez que produce una gran cantidad de los llamados residuos líquidos y gaseosos de actividad baja e intermedia, que se liberan rutinariamente al aire y al mar.

El reprocesamiento fue rechazado en Estados Unidos por las administraciones Ford y Carter por considerarlo demasiado riesgoso para la proliferación, dado que el plutonio es el componente detonante de un arma nuclear. Aún se lleva a cabo en Francia —y hasta hace poco en el Reino Unido—, donde se han encontrado isótopos radiactivos liberados por estas operaciones en lugares tan lejanos como el círculo polar ártico. Las actividades de reprocesamiento del Reino Unido en Sellafield convirtieron el Mar de Irlanda en el mar con mayor contaminación radiactiva del mundo.

Pero, escribió la Casa Blanca en la Orden Ejecutiva sobre el Despliegue de Tecnologías Avanzadas de Reactores Nucleares: “Dentro de los 90 días a partir de la fecha de esta orden, el Secretario de Energía identificará todo el material útil de uranio y plutonio dentro de los inventarios del Departamento de Energía que pueda reciclarse o procesarse en combustible nuclear para reactores en los Estados Unidos”. Eso suena como un regreso al combustible de óxido mixto, o MOX, otro programa que fue abandonado, pero no hasta después de que una prolongada campaña de oposición lanzada por nuestro movimiento —Nix MOX— finalmente prevaleciera.

Otra orden ordena al “Secretario de Defensa, a través del Secretario del Ejército” “iniciar la operación de un reactor nuclear, regulado por el Ejército de los Estados Unidos, en una base o instalación militar nacional a más tardar el 30 de septiembre de 2028”.

Algunas de esas centrales nucleares civiles cerradas podrían ser reutilizadas por el Departamento de Defensa, sirviendo como centros de energía para el apoyo de microrredes militares. También se espera que las tecnologías avanzadas de reactores nucleares alimenten centros de datos de IA en los 48 estados contiguos y el Distrito de Columbia, total o parcialmente, ubicados en instalaciones del Departamento de Energía o que operen en coordinación con ellas, incluso como apoyo a misiones de seguridad nacional, como instalaciones críticas de defensa, cuando corresponda.

Kratsios pronunció un comunicado de prensa el 23 de mayo: “Nos comprometemos nuevamente con las mejores prácticas científicas y capacitamos a los investigadores estadounidenses para lograr descubrimientos innovadores”.

Hasta que vengan y te arresten por decir la verdad.

Linda Pentz Gunter es la especialista internacional de Beyond Nuclear y escribe y edita Beyond Nuclear International. Las opiniones expresadas son suyas.

Entradas relacionadas:

Una superautopista hacia el infierno nuclear | 3.° parte

Una superautopista hacia el infierno nuclear | 2.° parte