Los expertos opinan sobre el riesgo de catástrofe en una central nuclear ucraniana

por François Diaz-Maurin

Desde que las fuerzas rusas bombardearon y tomaron la central nuclear de Zaporiyia a principios de marzo, la planta se ha convertido en un foco de preocupación nuclear. Los bombardeos y las explosiones han continuado, y Ucrania y Rusia se culpan mutuamente. Las fuerzas rusas utilizan la central como base militar para realizar bombardeos nocturnos sobre la ciudad de Nikopol, controlada por Ucrania y situada al otro lado del río Dniéper. En un discurso por vídeo la semana pasada, el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky prometió atacar a “todos los soldados rusos que disparen a la planta, o que disparen utilizando la planta como cobertura”.

El empeoramiento de la situación en la planta de Zaporiyia, una de las 10 mayores centrales nucleares del mundo y la mayor de Europa, provocó la semana pasada una mayor alarma tanto en las Naciones Unidas como en el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), el organismo de vigilancia nuclear de la ONU. En su intervención ante el Consejo de Seguridad de la ONU el 11 de agosto, el Director General del OIEA, Rafael Mariano Grossi, volvió a pedir que el OIEA realizara una misión para evaluar la seguridad de la planta. “Esta es una hora seria, una hora grave”, dijo Grossi al consejo de seguridad desde su oficina en Viena.

Tras la advertencia de Grossi, el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, pidió el establecimiento de una zona desmilitarizada en la planta de Zaporiyia. A Guterres se le unieron pronto 42 países -entre ellos Estados Unidos, Japón, el Reino Unido y Turquía, así como la Unión Europea- que instaron a Rusia a retirar inmediatamente sus fuerzas militares de la planta y sus alrededores. El lunes, el presidente ucraniano Zelensky también pidió la retirada inmediata de las tropas rusas del territorio de la central nuclear de Zaporiyia “sin ninguna condición”. Sin embargo, Rusia no tardó en rechazar estos llamamientos. Un diplomático ruso incluso lanzó una nota de advertencia, diciendo que sería demasiado peligroso para una misión del OIEA inspeccionar la planta de Zaporiyia pasando por la capital, Kiev.

A pesar de los temores de una nueva catástrofe nuclear en la planta de Zaporiyia, no ha habido indicios de niveles elevados de radiación en la central. Sin embargo, según la empresa nuclear estatal ucraniana Energoatom, el ataque con misiles de principios de agosto que afectó a la zona de almacenamiento seco de combustible gastado de la planta dañó tres sensores de control de la radiación, lo que impidió detectar cualquier aumento de los niveles de radiación en la zona. Sólo una inspección del OIEA podría confirmar los daños.

El 12 de agosto, un alto funcionario militar de Estados Unidos realizó una sesión informativa diciendo: “En Zaporiyia, no hay actualizaciones particulares sobre la central nuclear. Está bajo el control de Rusia y sólo les señalo los comentarios del OIEA [que] no hay una amenaza inmediata para la seguridad nuclear”. El alto funcionario militar añadió: “Pero eso podría cambiar en cualquier momento”. El mismo día, el director general del OIEA dijo a Associated Press que la situación en la planta de Zaporiyia, controlada por Rusia, “se ha deteriorado muy rápidamente”. Grossi calificó la actividad militar en la planta de “muy alarmante”.

El estado de alarma está ciertamente alimentado por la confusión que rodea la seguridad de la planta, la extensión del equipo militar ruso en su interior y, en última instancia, el objetivo de Rusia al atacar la central.

Muchos observadores parecen no saber cuál es el objetivo de Rusia con la planta. El asesor presidencial ucraniano Mykhailo Podolyak declaró al Kyiv Independent que “las tropas rusas están bombardeando la central nuclear de Zaporiyia para dejar sin electricidad al sur de Ucrania y culpar a las Fuerzas Armadas ucranianas”. “El objetivo es desconectarnos de la (central) y culpar al ejército ucraniano por ello”, añadió Podolyak en Twitter. Anteriormente, la BBC informó de que el Ministerio de Defensa ucraniano había dicho que una línea eléctrica de alto voltaje había sido dañada tras el bombardeo de principios de agosto. Según el Wall Street Journal, los dirigentes ucranianos, los expertos internacionales en energía nuclear y los trabajadores de la planta confirmaron que parecía haber un intento deliberado de Rusia de aislar la plantade Zaporiyia del resto del territorio ucraniano cortando sus líneas eléctricas. Para aumentar la confusión, el diario Kyiv Independent reportó información del Ministerio de Defensa ucraniano de que las tropas rusas están preparando una operación de bandera falsa, disfrazando la artillería rusa autopropulsada de ucraniana. Por el momento no está claro cuál sería el objetivo de dicha operación, además de las líneas eléctricas.

En declaraciones al Bulletin of the Atomic Scientists, Olexi Pasyuk, experto en energía nuclear y subdirector de Ecoaction, una organización no gubernamental ucraniana, se aventuró a opinar: “Creo que los rusos tienen muy claro lo que hacen en la ZNPP. Por ahora, les interesa mantenerla en funcionamiento para suministrar electricidad a los territorios ocupados. La cuestión es qué harán cuando se retiren”.

Aquí es donde la situación puede volverse realmente peligrosa. La falta de suministro eléctrico puede provocar una pérdida de refrigeración y una fusión.

Rod Ewing, profesor de seguridad nuclear de la Universidad de Stanford, ve cuatro puntos vulnerables que deben tenerse en cuenta en la central de Zaporiyia. Dijo al Bulletin of the Atomic Scientists: “el propio reactor, las piscinas [de almacenamiento] de combustible gastado, los equipos de apoyo, como los generadores de reserva, y el personal operativo”.

Cada uno de los seis reactores VVER de Zaporiyia tiene una estructura de contención que consiste en un muro de hormigón armado de aproximadamente un metro de grosor. (Los reactores VVER son reactores presurizados, refrigerados y moderados por agua ligera, similares a los reactores occidentales de agua presurizada). “Es de esperar que las armas modernas, como los bombarderos, penetren la contención y provoquen una exposición del núcleo”, dice Ewing. Pero para Pasyuk, no es necesario penetrar en el edificio de contención para dañar los reactores, ni siquiera destruir el sistema de refrigeración. Más bien, dice Pasyuk, un escenario más probable que podría llevar a un desastre en la planta de Zaporiyia sería una “pérdida de energía externa combinada con un error humano”.

Otro experto en energía nuclear, M.V. Ramana, de la Universidad de la Columbia Británica, confirma esta valoración en una declaración al Bulletin of the Atomic Scientists: “Existe, por supuesto, la preocupación natural de que un misil o cohete dañe una de las instalaciones nucleares de la planta de Zaporiyia. También existe la preocupación de que se interrumpa el suministro de electricidad a la planta y ésta pierda todos los medios de reserva para generar electricidad, lo que podría significar una fusión incluso sin que se produzca un ataque directo a la planta. Una última preocupación es que los operadores de la planta, por muy profesionales que sean, deben estar agotados y estresados, y por lo tanto son capaces de cometer errores. Estos errores pueden ser desastrosos, como hemos visto en Three Mile Island y Chernobyl, accidentes que se iniciaron sin ningún desencadenante externo. Las dos últimas posibilidades pueden ocurrir en cualquier central nuclear del mundo, incluso en ausencia de guerra y ataques militares”.

A pesar de los bombardeos, los operarios ucranianos han seguido trabajando en la central -a menudo a punta de pistola y bajo un miedo constante- “para asegurarse de que no se produzca una catástrofe como la de Chernóbil”, dijo uno de ellos a Reuters. Refiriéndose al riesgo acumulado de error humano, Pasyuk dijo que “el personal de la planta ha estado trabajando bajo estrés durante más de cinco meses, cuando [sabemos] que el error humano es un factor importante en los accidentes nucleares”.

Ewing se hizo eco de esta opinión. “No se puede esperar que el personal operativo, retenido como prisionero, sea capaz de cumplir el estándar esperado para el funcionamiento seguro de los reactores”, dijo Ewing.

Por su parte, el físico Robert Rosner señaló que un factor adicional de complicación es la presencia de la niebla de guerra, diciendo: “[Mi] lectura es que ninguna de las partes quiere revelar lo que realmente está sucediendo: Occidente, porque es útil culpar a los rusos por las acciones destructivas en un sitio nuclear, los rusos porque son buenos para culpar a los ucranianos a través de sus repetidas acciones de “falsa bandera””.

Rosner también señaló que, en su opinión, las verdaderas preocupaciones son de dos tipos: el estrés del personal operativo de la central nuclear que trabaja en esas condiciones, y un simple error militar. “Los rusos han traído bastantes fuerzas de combate mal entrenadas, y éstas ya han demostrado tener poco juicio, tanto en los primeros días del ataque al complejo energético de Zaporiyia como en su comportamiento en Chernóbil. En ambos casos, creo que lo que ocurrió fue el resultado de un mal control de los mandos, y en el contexto de un entorno en el que se almacena mucho material altamente radiactivo de forma relativamente poco protegida, por ejemplo, en las piscinas de almacenamiento. Eso es muy preocupante: un error allí podría provocar una importante liberación de material radiactivo. Y esa posibilidad es, por desgracia, el resultado más probable, y más perjudicial, del mal control del mando ruso”.

La comunidad internacional sigue insistiendo en la importancia de que el OIEA pueda llevar a cabo su misión en la central de Zaporiyia. Pero no todos los expertos en energía nuclear están de acuerdo en que sea la forma más eficaz de prevenir una catástrofe. “No hace falta visitar el lugar para comprender que el riesgo es alto y que Rusia ya incumple las resoluciones del OIEA e incluso el protocolo de las Convenciones de Ginebra que prohíbe estas acciones”, dice Pasyuk. “Es hora de que el OIEA y la ONU modifiquen las Leyes de la Guerra y conviertan en crimen de guerra el ataque a instalaciones nucleares civiles, de forma similar a las restricciones para atacar hospitales”, sugiere Ewing. Pero, ¿cómo conseguir una resolución de la ONU o del OIEA si Rusia es un Estado miembro?

Como muestra de la impotencia de la comunidad internacional sobre el destino de la central nuclear de Zaporiyia, el director general de la Organización Mundial de la Salud, Tedros Adhanom Ghebreyesus, dijo en una rueda de prensa el miércoles que el mundo puede estar “caminando dormido hacia un gran desastre... incluso una guerra nuclear”.

(Nota del editor: Este artículo ha sido actualizado).

Entradas relacionadas:

Atacar una planta nuclear es suicida

Disparan cohetes contra una central nuclear ucraniana; Ucrania y Rusia se culpan mutuamente

De Hiroshima a Ucrania: alarma nuclear en el nuevo contexto de guerra

Fuente:

François Diaz-Maurin, Experts weigh in on the risk of disaster at a Ukrainian nuclear power plant, 19 agosto 2022, Bulletin of the Atomic Scientists.

Este artículo fue adaptado al español por Cristian Basualdo.