Fukushima 10 años después: Todavía podría ocurrir aquí

por Edwin Lyman

El 11 de marzo de 2011, hace 10 años esta semana, un terremoto masivo y una inundación por tsunami desencadenaron un apagón en la planta nuclear de Fukushima Daiichi en Japón, causando que tres reactores se fundieran y liberaran cantidades masivas de material radiactivo. El verano pasado, un viejo reactor nuclear situado a varios kilómetros de Cedar Rapids (Iowa) estuvo a punto de correr la misma suerte.

El 10 de agosto, una poderosa tormenta llamada derecho barrió el Medio Oeste con ráfagas de viento de hasta 130 millas por hora, cortando el suministro de energía externa a la central nuclear Duane Arnold, un reactor de General Electric del mismo tipo y antigüedad que las unidades condenadas de Fukushima Daiichi. Una nación cansada de la pandemia no prestó mucha atención, pero debería haberlo hecho. Según un análisis preliminar de la Comisión Reguladora Nuclear (NRC), se trata del incidente más grave de una central nuclear estadounidense en al menos 18 años.

Duane Arnold, que su propietario, NextEra, tenía previsto cerrar a finales de octubre de 2020 por motivos económicos, ya se encontraba en un estado vulnerable. Funcionaba sólo al 80 % de su capacidad porque la contención primaria se había sobrecalentado debido a una fuga del sistema de refrigeración, y había un elemento combustible nuclear roto en el núcleo. Además, los principales equipos de seguridad estaban fuera de servicio para su mantenimiento.

A las 12:49 p.m. hora local, Duane Arnold se apagó automáticamente después de que el derecho derribara las seis líneas eléctricas que abastecían a la planta. Los dos generadores diesel de emergencia del reactor se pusieron en marcha como se esperaba. Sin embargo, el combustible nuclear permaneció caliente y los operadores de la planta necesitaron 14 horas de hábiles maniobras para estabilizar y enfriar el reactor, un proceso que no estuvo exento de problemas. Los operarios infringieron varias veces las restricciones técnicas, una de las dos bombas de refrigeración de la piscina de combustible gastado fundió un fusible y un filtro que filtraba los residuos potencialmente dañinos del suministro de agua de refrigeración a uno de los generadores diesel se atascó y tuvo que ser desviado. El suministro eléctrico de la central no se restableció hasta casi 24 horas después de haberse perdido.

Mientras tanto, el destructivo derecho había derribado las torres de refrigeración que normalmente se encargan de la eliminación del calor de la parada, abrió un agujero en la contención secundaria del reactor y arrancó grandes secciones de revestimiento del edificio de la turbina. La tormenta también dañó uno de los dos edificios de almacenamiento que contenían el equipo de reserva de emergencia que la NRC exigió a todas las centrales nucleares después de Fukushima, dejando dicho equipo inoperativo. Ante todos estos daños, NextEra decidió desechar la central en ese momento, en lugar de repararla para que siguiera funcionando un par de meses más.

Aunque los operadores pudieron compensar todos los problemas y cerrar Duane Arnold de forma segura, la NRC estima que había al menos una posibilidad entre 1.000, de media, de que el reactor pudiera haber experimentado una fusión. La NRC considera que estos sucesos de alto riesgo son precursores “significativos” de un accidente grave. Por ejemplo, si los generadores diesel de emergencia del reactor hubieran fallado, se habría producido un apagón en la central similar al del accidente de Fukushima. (La estimación de riesgos de la NRC asume de forma optimista una probabilidad de casi el 90 % de que el personal hubiera sido capaz de salvar la central incluso después de un apagón, algo que los trabajadores no lograron hacer tres veces en Fukushima).

La NRC decidió inicialmente no llevar a cabo una investigación más intensa del cuasi accidente de Duane Arnold y sus posibles implicaciones para otros reactores estadounidenses. John Hanna, un analista de la NRC que disintió de esta decisión, escribió: “Alguna población de nuestra flota de reactores comerciales puede tener un riesgo inaceptablemente alto debido a pérdidas (relacionadas con el clima) de energía fuera del emplazamiento coincidentes con un desafío al sumidero de calor final. Soy de la opinión de que el suceso de Duane Arnold nos está 'diciendo algo', y creo que, como agencia, deberíamos escuchar”.

En respuesta a las preocupaciones de Hanna, la agencia accedió a realizar una revisión, que debería estar terminada este mes. Desgraciadamente, es muy poco probable que la NRC tome medidas aunque encuentre otras centrales con riesgos similares, ya que la agencia sigue manteniendo una actitud de “no puede pasar aquí”. Después de Fukushima, la NRC ordenó a todos los propietarios de centrales nucleares que volvieran a evaluar la vulnerabilidad de sus instalaciones ante catástrofes naturales como inundaciones y terremotos, y la mayoría descubrió que sus emplazamientos se enfrentaban a peligros más graves de los que debían soportar. Sin embargo, la NRC decidió que no era necesario que los propietarios endurecieran las defensas de sus plantas contra estas amenazas actualizadas. Bajo el liderazgo del recién nombrado presidente Christopher Hanson, la NRC debería dar marcha atrás y exigir a las centrales nucleares que se preparen a fondo no sólo para los peligros conocidos a los que se enfrentan hoy, sino también para los desastres potencialmente mayores que el cambio climático traerá probablemente en el futuro. De lo contrario, una catástrofe similar a la de Fukushima en Estados Unidos puede ser casi inevitable.

Edwin Lyman es el Director de Seguridad de la Energía Nuclear de la Union of Concerned Scientists. Se doctoró en física por la Universidad de Cornell en 1992. Es coautor (con David Lochbaum y Susan Q. Stranahan) del libro Fukushima: The Story of a Nuclear Disaster (The New Press, 2014). En 2018, recibió el premio Leo Szilard Lectureship de la American Physical Society.

Fuente:

Edwin Lyman, Fukushima 10 years later: It still could happen here, 11 marzo 2021, Bulletin of the Atomic Scientists.

Este artículo fue adaptado al castellano por Cristian Basualdo.