La realidad de la crisis del agua radiactiva de Fukushima

Conteniendo la marea 2020.

por Shaun Burnie

Greenpeace Alemania

RESUMEN EJECUTIVO

Dos años después de nuestro primer informe sobre la crisis [1], más de un millón de toneladas de agua radiactiva siguen depositadas en tanques en la central nuclear de Fukushima Daiichi, en Japón, lugar del catastrófico colapso de marzo de 2011. El gobierno japonés ha decidido que descargará el agua contaminada en el Océano Pacífico, liberando estroncio-90, carbono-14 y otros radionucleidos peligrosos. Se trata de una medida que tendrá consecuencias graves y a largo plazo para las comunidades y el medio ambiente, a nivel local y mucho más lejos. Actualmente se prevé que las descargas comiencen a finales de 2022 o principios de 2023, y que continúen hasta mediados de la década de 2050.

El gobierno japonés y la Compañía de Energía Eléctrica de Tokio (TEPCO) han construido una serie de mitos para apoyar su plan: que para 2022 no habrá más espacio para el almacenamiento del agua; que el agua no está contaminada - el tritio radiactivo es el único radionucleido en el agua y es inofensivo; y que no hay alternativas a la descarga del agua en el océano.

Este informe, al igual que nuestro análisis de 2019, demuestra que estas afirmaciones son falsas. La narrativa del gobierno japonés ha sido creada por razones tanto financieras como políticas. La descarga en el océano no sólo es la opción más barata, sino que ayuda al gobierno a crear la impresión de que se están haciendo progresos sustanciales en el desmantelamiento temprano de los reactores de Fukushima Daiichi. Pero mucho después de que las administraciones de Suga y Abe sean notas históricas, las consecuencias del desastre nuclear seguirán siendo una amenaza constante, de manera más inmediata para la población y el medio ambiente de Fukushima, pero también de manera más amplia en Japón y a nivel internacional.

Cualquier gobierno o industria que se hubiera enfrentado a tal escala y gama de desafíos, habría luchado para gestionar el desastre. Sin embargo, una y otra vez, TEPCO y los organismos gubernamentales japoneses parecen haber conspirado para empeorar la crisis. La reciente admisión de TEPCO de que su tecnología de procesamiento es defectuosa, y el reconocimiento, casi 10 años después del desastre, de que el agua contiene carbono-14 radioactivo son sólo los últimos de una larga historia de informes erróneos y encubrimientos [2].

Hay una oposición sostenida a la descarga del agua contaminada por parte de los ciudadanos de Fukushima, de organismos comerciales como la Federación Nacional de Cooperativas Pesqueras de Japón, JF Zengyoren [3], la mayoría de las asambleas municipales de la Prefectura de Fukushima, y de la sociedad japonesa en general. También hay oposición de los vecinos geográficos más cercanos del Japón, especialmente la República de Corea. Sin embargo, el gobierno japonés sigue ignorando las opiniones de todos los que tratan de proteger los océanos del mundo.

Tras un examen detallado de las pruebas, Greenpeace ha llegado a la conclusión de que la única solución aceptable es que continúe el almacenamiento y el tratamiento a largo plazo del agua contaminada. Esto es logísticamente posible y dará tiempo para que se implemente una tecnología de procesamiento más eficiente, además de permitir que la amenaza del tritio radiactivo disminuya naturalmente. Es la única manera de salvaguardar los derechos humanos, la salud y el medio ambiente del pueblo de Fukushima, del resto de Japón y de la comunidad internacional en general.

Principales hallazgos

Las aguas subterráneas contaminadas siguen acumulándose

* Mientras que el volumen de agua subterránea que fluye desde las montañas y las llanuras de inundación de Fukushima hacia el sitio se ha reducido, el promedio diario en 2019 fue de 180 metros cúbicos (m³). Esto aumenta dramáticamente después de los tifones - el tifón Hagibis en octubre de 2019 provocó la entrada de más de 650 m³ por día. Se espera que la cantidad total de agua contaminada se eleve a 1,37 millones de m³ a finales de 2020.

* La principal fuente de radiactividad sigue siendo el combustible nuclear fundido o el corio ubicado en los tres reactores de Fukushima Daiichi. Como resultado de ello el agua subterránea fresca que entra en el sitio continúa contaminándose. Se estima que esto conducirá a la acumulación de 500.000 toneladas adicionales, quizás hasta un millón de toneladas, de agua contaminada para 2030 [4].

El Sistema Avanzado de Procesamiento de Líquidos (ALPS) es defectuoso

* En términos de rendimiento del ALPS, y siguiendo la investigación del ingeniero consultor, el difunto John Large [5], explicamos cómo TEPCO rechazó usar la tecnología de intercambio de iones del proveedor estadounidense Purolite a pesar de que su tecnología demostró en 2011 que podía reducir las concentraciones de radionúclidos en el agua contaminada a niveles no detectables.

* El pobre rendimiento resultante del ALPS, operado por Toshiba e Hitachi General Nuclear Electric (HGNE), ambos prácticamente sin experiencia en el procesamiento de agua, es probable que tenga su causa fundamental en la decisión de excluir a Purolite.

* Debido al fallo del ALPS, el 72 % del agua que actualmente se encuentra en los tanques de almacenamiento debe ser procesada de nuevo. Quedan serias dudas sobre la efectividad de esto. Un programa de pruebas en octubre de 2020 será seguido por el procesamiento de más de 800.000 toneladas de agua contaminada [6].

Los peligros del carbono-14 y el tritio en el agua están siendo ignorados

* Además de los altos niveles de radionucleidos peligrosos como el estroncio-90, TEPCO reconoció por primera vez la presencia de altos niveles de carbono-14 en el agua en los tanques contaminados, el 27 de agosto de 2020.

* El ALPS no fue diseñado para eliminar el carbono-14 a pesar de ser un peligro radiológico a largo plazo. El carbono-14 está integrado en el ciclo del carbono, que es muy complejo debido a la presencia de carbono inorgánico y orgánico, en forma sólida, líquida o gaseosa. En pocas palabras, el carbono-14 se incorpora en toda la materia viva a diversos factores de concentración. Las afirmaciones del gobierno japonés de que el agua de los tanques ALPS de Fukushima Daiichi no es agua contaminada son claramente erróneas.

* Si el agua contaminada se descarga en el Océano Pacífico, todo el carbono 14 será liberado al medio ambiente. Con una vida media de 5.730 años, el carbono 14 es un importante contribuyente a la dosis colectiva humana global; una vez introducido en el medio ambiente, el carbono 14 se incorporará a las poblaciones locales, regionales y globales durante muchas generaciones [7].

* Hasta ahora, TEPCO y el gobierno japonés no han explicado a los ciudadanos de Fukushima, del Japón en general, y a nivel internacional, que el agua contaminada que se va a verter en el Océano Pacífico contiene niveles peligrosos de carbono 14.

* El Ministerio de Asuntos Exteriores japonés (MOFA) ha continuado engañando a los relatores especiales de derechos humanos de las Naciones Unidas cuando le preguntaron sobre el agua contaminada de Fukushima Daiichi. Por ejemplo, la declaración del MOFA en junio de 2020 diciendo que, “después de que la mayoría de los radionucleidos excepto el tritio se eliminan en este sistema de purificación ALPS, el agua se almacena de forma segura en los tanques como agua tratada con ALPS... Por lo tanto, el agua tratada con ALPS almacenada en los tanques no es agua contaminada” [8].

* Contrariamente a lo que entiende el gobierno japonés, el agua que contiene grandes cantidades de carbono-14 radiactivo (así como los otros isótopos radiactivos incluyendo estroncio-90 y tritio) sólo puede ser descrita como contaminada.

* TEPCO continúa tergiversando e ignorando selectivamente los hechos científicos básicos sobre el tritio radiactivo. En particular, continúan ignorando y no explican el papel del Tritio Ligado Orgánicamente (OBT), y por consiguiente no están proporcionando datos científicos precisos sobre los posibles impactos de cualquier futura liberación de agua contaminada.

* Los modelos actuales de dosis humana utilizados por el OIEA (y las autoridades japonesas y TEPCO) se basan en descargas únicas, pero cuando se producen descargas múltiples los niveles de OBT se acumulan gradualmente [9].

* No puede haber justificación para el fracaso del gobierno japonés y de TEPCO para explicar completamente los impactos potenciales de las descargas de tritio radiactivo en el medio ambiente, incluyendo el OBT.

El almacenamiento es una opción viable

* Nuestro análisis del informe del Subcomité de Aguas Contaminadas del Ministerio de Economía, Comercio e Industria (METI) muestra que entendió que el almacenamiento adicional del agua contaminada más allá de 2022 era posible tanto dentro como fuera del emplazamiento, pero lo descartó porque requeriría “una cantidad sustancial de coordinación y tiempo”.

* El Subcomité confirmó que un almacenamiento más prolongado del agua tratada con ALPS reduciría al menos el peligro radiológico debido al tritio. El tritio tiene un período de semidesintegración corto (12,3 años) y, sobre la base de una descarga anual de 22 TBq, los propios datos del METI muestran que retrasar el comienzo de las descargas permitiría que el tritio disminuyera naturalmente de modo que, si las descargas comenzaran en 2035, se completarían sólo tres años más tarde (2055) que si comenzaran en 2020.

* La recomendación del Subcomité del METI de descargar el agua contaminada en el medio ambiente no se basaba claramente en la ciencia y la ingeniería, sino en el interés político del gobierno japonés y la futura viabilidad del TEPCO.

Las opiniones locales y los temas de derechos humanos están siendo ignorados

* Hay una fuerte oposición local a cualquier descarga en el medio ambiente, incluso de las asambleas municipales, asociaciones de pesca y ciudadanos. El antiguo Relator Especial de la ONU sobre la eliminación de sustancias y desechos peligrosos, Baskut Tuncak, declaró: “Es su derecho humano a un medio ambiente que le permita vivir una vida digna, disfrutar de su cultura y no estar expuesto deliberadamente a una contaminación radiactiva adicional. Esos derechos deben ser plenamente respetados y no deben ser desatendidos por el gobierno de Tokio” [10].

Notas finales

1. Greenpeace Alemania, "TEPCO crisis del agua", 22 de enero de 2019, véase https://storage.googleapis.com/planet4-japan-state-less/2020/09/866bd062-tepco-water-crisis.pdf.

2. CNIC, "Revelation of Endless N-damage Cover-ups: the "TEPCO scandal" and the adverse trend of easing inspection stand-ards", noviembre/diciembre de 2002, véase http://www.cnic.jp/english/newsletter/pdffiles/nit92.pdf; y Greenpeace Internacional, "Japanese nuclear safety scandal uncovered", 30 de agosto de 2002, véase https://www.greenpeace.org/archive-international/en/news/features/japanese-nuclear-safety-scanda/.

3. Mainichi Shimbun, "Japan's fishing industry firmly opposes release of tainted Fukushima water at sea", 9 de octubre de 2020, véase https://mainichi.jp/english/articles/20201009/p2a/00m/0na/039000c.

4. JCER, "Contaminated water strategy of critical importance", Japan Center for Economic Research, 7 de marzo de 2019, véase https://www.jcer.or.jp/policy-proposals/2019037.html (en japonés)

5. John Large, "Preliminary analysis of TEPCO processed water data sheets", 21 de junio de 2018, Large&Associates, Londres para Shaun Burnie, Greenpeace Alemania.

6. TEPCO, "ALPS-Treated Water Updated Data for Storage Amounts broken down by the Sum of Ratios for Concentrations Required by Law", 27 de agosto de 2020, véase https://www4.tepco.co.jp/en/decommission/progress/watertreatment/images/200827.pdf

7. Parlamento Europeo, "Possible Toxic Effects From The Nuclear Reprocessing Plants At Sellafield (UK) and Cap de la Hague (France)", A first contribution to the scientific debate, Schneider, M., Equipo de estudio: Coeytaux, X., Faïd, Y.B., Marignac, Y., Rouy, E., Thompson, G. (IRSS, Cambridge, EE.UU.) Fairlie, I., Lowry, D., Sumner, D. (Consultores independientes), Dirección General de Investigación del Parlamento Europeo Dirección A El Programa STOA, noviembre de 2001, véase http://www.wise-paris.org/index.html?/english/stoa_en.html&/english/frame/menu.html&/english/frame/band.html

8. MAE, "Respuesta a la Comunicación Conjunta de los Procedimientos Especiales del Gobierno del Japón", 12 de junio de 2020, véase https://www.mofa.go.jp/files/100064087.pdf.

9. Rodgers DW, "Dinámica del tritio en ratones expuestos a agua triada y dieta". Física de la Salud, 63, 331-337 1992, véase https://journals.lww.com/health-physics/Abstract/1992/09000/Tritium_Dynamics_in_Mice_Exposed_to_Tritiated.9.aspx

10. Kyodo News, "OPINIÓN: La decisión sobre los residuos nucleares de Fukushima también es una cuestión de derechos humanos", 8 de julio de 2020, véase https://english.kyodone-ws.net/news/2020/07/1145e5b3970f-opinion-fukushima-nuclear-waste-decision-also-a-human-rights-issue.html

Autor:

Shaun Burnie, (sburnie@greenpeace.org) Especialista superior en energía nuclear, Greenpeace Alemania

Revisores:

Kazue Suzuki, Mari Chang, Hideyuki Ban, Daniel Simons

Editor:

Caroline Roberts

Nota sobre el contenido del texto:

A lo largo de este informe nos referimos a Greenpeace. Esto se refiere a Greenpeace Japón y Greenpeace Asia Oriental, a menos que se indique lo contrario.

Clic aquí para ver la edición en inglés